AI使用與披露政策
審稿人
POLYMAS支持在保障科研誠信、出版倫理、數據安全和同行評審獨立性的前提下，負責任地使用人工智能（AI）工具輔助同行評審工作。
AI工具可以提高同行評審的效率與規範性，但不能取代審稿人的專業知識、獨立學術判斷及相應責任。
本政策遵循保密與數據保護、獨立學術判斷、受控輔助、透明披露和責任可追溯五項基本原則，適用於POLYMAS旗下期刊的所有同行評審活動。
1. 保密義務與數據保護
1.1. 保密材料的保護
審稿人須嚴格遵守同行評審的保密要求。未經期刊明確授權，不得將任何未發表稿件或相關保密材料上傳、輸入、傳輸或披露至公開可訪問或未經期刊授權的第三方AI工具，包括但不限於：
- （1）投稿稿件全文或任何部分；
- （2）稿件中的圖片、表格、數據及補充材料；
- （3）審稿報告、審稿意見及同行評審相關通訊；
- （4）作者、審稿人及其他評審參與者的非公開身份信息；
- （5）稿件中未公開的研究方法、實驗結果、研究結論及其他保密信息。
上述限制同樣適用於根據稿件內容形成的、可能泄露未公開研究信息的摘要、摘錄、改寫文本及其他衍生內容。
1.2. AI工具的數據安全要求
審稿人使用AI工具時，須瞭解並遵守相關工具的數據留存、模型訓練、第三方共享及隱私保護政策。
不得將保密材料輸入可能留存、再利用、共享或用於模型訓練的未經授權的AI系統。
使用企業版、機構部署版或本地部署的AI工具，並不自動意味着該工具符合期刊保密要求。涉及稿件保密內容的AI使用，須事先獲得期刊明確授權，並符合適用的數據保護和信息安全要求。
1.3. 保密責任
任何未經授權的稿件內容披露，均可能侵犯作者的保密權利、知識產權或個人信息權益，並構成違反同行評審保密義務的行為。
保密義務在審稿完成後繼續有效。
2. AI輔助審稿的允許範圍
在不披露稿件保密信息、不影響獨立學術判斷的前提下，POLYMAS允許審稿人合理使用AI工具輔助以下工作。
2.1. 語言與格式輔助
允許的用途包括：
- （1）對審稿人自行撰寫且已去除保密信息的評審意見進行拼寫、語法及語言表達檢查；
- （2）優化審稿意見的清晰度、語氣和表達結構；
- （3）輔助整理審稿意見的格式與層次。
AI不得代替審稿人生成實質性的學術評價內容。
2.2. 一般性學術信息檢索
允許的用途包括：
- （1）檢索公開發表的相關學術文獻；
- （2）查詢一般性研究方法、統計學原理及學術報告規範；
- （3）輔助核對公開文獻的書目信息；
- （4）查詢CONSORT、PRISMA等適用的研究報告規範。
上述使用不得涉及向未經授權的AI工具提供稿件的未公開內容。
審稿人須獨立核實AI提供的文獻、事實及參考資料，不得直接採信未經驗證的AI輸出。
2.3. 經授權的AI審稿輔助工具
POLYMAS支持在具備適當安全保障的條件下，逐步建設安全、可控、可追溯的AI審稿輔助環境。
對於期刊正式批准並納入受控工作流程的AI系統，可根據實際功能和授權範圍提供以下輔助：
- （1）稿件內容概要與結構化信息提取；
- （2）研究報告規範及方法學完整性檢查；
- （3）統計分析風險提示及潛在方法學問題識別；
- （4）參考文獻核查及相關已發表研究檢索；
- （5）研究報告信息缺失、前後不一致或其他潛在問題提示；
- （6）審稿問題清單及評審輔助提示。
此類工具的使用須滿足以下條件：
- （1）經過期刊授權及必要的數據安全評估；
- （2）對稿件和審稿數據實施適當的訪問控制、保密及隱私保護措施；
- （3）不得將保密內容用於未經授權的模型訓練、共享或其他用途；
- （4）AI輔助過程具有適當的使用記錄與可追溯性；
- （5）AI輸出僅作為輔助信息，由審稿人獨立核驗，不得直接替代學術評審結論。
未經期刊正式授權，審稿人不得自行使用第三方AI工具對未發表稿件進行摘要生成、內容分析、方法學評價或其他涉及稿件保密信息的處理。
3. 獨立學術判斷與禁止行為
3.1. 學術判斷不可外包
同行評審屬於由具備相應專業知識的審稿人承擔的獨立學術評價活動。
審稿人須自行完成以下核心工作：
- （1）研究問題及學術價值評價；
- （2）研究設計與方法學合理性判斷；
- （3）數據分析及研究結果可靠性評價；
- （4）研究原創性、創新性與學術貢獻評估；
- （5）研究結論與證據之間的一致性評價；
- （6）對稿件提出實質性修改意見及最終審稿建議。
AI可以提供輔助性信息或潛在問題提示，但不得取代審稿人的專業分析、獨立評價和判斷。
3.2. 禁止行為
審稿人不得：
- （1）將未發表稿件或保密評審信息上傳至公開或未經授權的AI工具；
- （2）使用AI代替本人生成完整的實質性審稿報告；
- （3）直接採用AI生成的學術評價作為本人獨立完成的評審結論；
- （4）將稿件是否錄用、修改或拒稿的判斷委託給AI系統；
- （5）未經獨立核實，直接採用AI生成的統計分析、文獻引用或學術判斷；
- （6）使用AI偽造審稿意見、評審證據或其他評審相關材料；
- （7）利用AI工具實施可能損害同行評審公正性、保密性或研究誠信的其他行為。
AI生成的潛在問題提示不能單獨構成否定稿件的依據。
4. 透明性與AI使用披露
審稿人應根據AI使用的具體用途，在提交審稿報告時履行相應的披露義務。
4.1. 無需披露的情況
以下不涉及稿件保密內容、且不改變實質性評審意見的用途，無需披露：
- （1）簡單拼寫與語法糾正；
- （2）不涉及實質性內容變化的基礎格式調整。
4.2. 須披露的情況
以下AI輔助用途須在審稿報告中披露：
- （1）對審稿意見進行實質性語言潤色、結構重組或翻譯；
- （2）利用AI輔助整理、組織評審意見；
- （3）利用AI輔助學術文獻檢索、方法學信息查詢或參考文獻核查，並將其結果實質性用於評審；
- （4）使用期刊正式授權的AI系統進行方法學檢查、統計風險識別或潛在問題提示；
- （5）其他可能實質性影響審稿報告內容或評審過程的AI輔助行為。
4.3. 披露內容
審稿人應在審稿報告中説明：
- （1）使用的AI工具名稱及版本；
- （2）AI工具的具體用途及使用範圍；
- （3）是否使用了期刊授權的受控AI審稿輔助系統；
- （4）審稿人對AI輸出進行獨立核驗的情況。
對於複雜或實質性涉及評審分析的AI使用，編輯部可要求審稿人進一步説明相關操作和驗證過程。
審稿人無需逐句標註AI輔助修改的文字，但必須如實披露符合上述要求的AI使用情況。
5. 審稿責任與可追溯性
審稿人須對其提交的全部審稿意見承擔責任，包括經過AI輔助修改或整理的內容。
使用AI工具不得減輕審稿人對學術評價準確性、客觀性、獨立性及保密義務所承擔的責任。
審稿人應對可能影響評審意見的AI輸出進行必要核驗，特別注意AI生成內容可能存在的事實錯誤、虛構引用、方法學誤判、偏見或重要信息遺漏。
對於經期刊授權的AI審稿輔助系統，期刊應根據數據保護、保密及安全要求，建立適當的使用記錄、訪問管理和責任追溯機制。
AI輔助系統提供的信息僅供審稿人和編輯參考。審稿人對其審稿意見負責，負責稿件處理的編輯對相應編輯決定負責。最終錄用決定不得由AI系統自動作出。
6. AI使用披露聲明模板
6.1. 審稿意見語言及結構輔助聲明
審稿過程中生成式AI使用聲明（Declaration of Generative AI Use in Peer Review）
在本次審稿報告的準備過程中，本人使用了[AI工具名稱及版本]，用於[具體用途，如語言潤色、表達優化、結構調整或翻譯等]。
本人已對AI輔助修改的內容進行獨立審核，並對最終審稿報告的準確性、完整性、獨立性及保密合規性承擔全部責任。
6.2. AI輔助學術檢索與方法學參考聲明
AI輔助學術信息檢索與評審支持聲明（Declaration of AI-Assisted Literature Search and Review Support）
在本次同行評審過程中，本人使用了[AI工具名稱及版本]，用於[具體用途，如公開文獻檢索、一般性方法學問題查詢或研究報告規範核查等]。
相關AI輔助活動未涉及向未經授權的工具披露稿件保密內容。本人已獨立核實所參考的AI輸出，並依據個人專業知識和學術判斷完成審稿報告。
6.3. 期刊授權AI審稿輔助系統使用聲明
授權AI審稿輔助工具使用聲明（Declaration of Authorized AI-Assisted Peer Review）
在本次同行評審過程中，本人使用了經期刊授權的[AI系統名稱及版本]，用於[具體用途，如方法學完整性檢查、統計分析風險提示、文獻核查或潛在問題識別等]。
該工具的使用遵循期刊規定的數據保密與安全要求。本人已對AI提供的輔助信息進行獨立核驗，並獨立完成全部學術評價及最終審稿建議。
對於同時涉及多種AI輔助用途的審稿活動，審稿人應合併或分別披露相關使用情況，不得以已使用期刊授權工具為由免除必要的透明披露和獨立判斷責任。
編輯
POLYMAS支持在保障出版倫理、稿件保密、數據安全和編輯獨立性的前提下，負責任地使用人工智能（AI）工具輔助編輯工作。AI工具可用於提高編輯流程的效率、準確性和規範性，但不得替代編輯的專業判斷、學術評價及編輯決策責任。
本政策遵循保密與數據保護、受控使用、獨立編輯判斷、透明管理和責任可追溯的基本原則，適用於POLYMAS旗下期刊的稿件初篩、同行評審管理、編輯評估及出版前質量控制等工作。
1. AI工具的使用範圍與管理要求
1.1. 允許使用的範圍
編輯可在符合保密、數據保護及信息安全要求的前提下，使用經出版商批准或正式授權的AI工具開展技術性篩查、信息核查及輔助性編輯工作，包括但不限於：
- （1）文本相似性檢測及潛在重複發表問題篩查；
- （2）參考文獻真實性與準確性核查，包括識別可能由AI生成的虛假或不存在的引用；
- （3）科研圖片完整性與異常情況的初步篩查；
- （4）稿件格式、參考文獻體例及期刊投稿規範的符合性檢查；
- （5）研究報告規範及必要信息完整性的輔助檢查；
- （6）稿件信息提取、分類及編輯工作流程中的輔助性整理。
AI工具提供的檢測結果、風險提示或輔助分析僅作為編輯評估的參考依據，不得直接認定存在學術不端行為，也不得單獨作為稿件退稿、拒稿或其他編輯決定的依據。
1.2. 保密與數據安全要求
未經出版商或期刊明確授權，編輯不得將未發表稿件、審稿報告、作者及審稿人的非公開身份信息或其他保密材料上傳至公開可訪問或未經授權的第三方AI工具。
涉及稿件保密信息的AI處理，須使用經過適當安全評估並獲得正式授權的工具，確保相關數據的存儲、訪問、傳輸及使用符合適用的數據保護、保密及信息安全要求。
未經授權，不得將稿件內容或同行評審相關信息用於模型訓練、第三方共享或其他與編輯工作無關的用途。
2. 獨立編輯判斷與不可外包事項
編輯須保持學術評價、出版倫理審查及編輯決策的獨立性，不得將核心編輯職責或最終決策權委託給AI系統。
以下事項必須由具備相應職責和權限的人類編輯負責：
- （1）稿件學術價值、原創性、創新性及學術貢獻的評價；
- （2）科研誠信、出版倫理及潛在利益衝突問題的審查與判斷；
- （3）審稿人的遴選、適格性評估及同行評審過程的組織與監督；
- （4）審稿意見的綜合評估及對分歧意見的專業判斷；
- （5）稿件錄用、修改、拒稿及其他編輯決定；
- （6）涉及學術不端疑慮、申訴、投訴、更正及撤稿等事項的審查與處理。
AI工具可以輔助識別潛在問題、提供相關信息或提出風險提示，但編輯須對其輸出進行獨立核驗，並結合原始材料、同行評審意見及適用的出版倫理規範作出判斷。
任何涉及稿件學術評價、倫理認定及最終編輯決定的事項，均不得由AI系統自主完成。
3. 透明管理與可追溯性
編輯使用AI工具輔助稿件處理或出版質量控制時，應根據實際用途及風險程度保留適當的使用記錄，確保相關操作具有可核查性和可追溯性。
記錄內容原則上包括：
- （1）所使用的AI工具名稱及版本；
- （2）AI工具的具體用途及使用範圍；
- （3）AI輔助處理的主要結果或風險提示；
- （4）編輯對相關結果進行人工複核及後續處理的情況。
對於可能影響稿件評估、科研誠信審查或編輯決定的AI輔助結果，應保留必要的核查依據及人工判斷記錄。
相關記錄應按照出版商的數據保護、保密及檔案管理要求妥善保存，並僅向具有相應權限的人員開放。
AI輔助工具的使用不得減輕或轉移編輯及出版商應承擔的專業責任、出版倫理責任和管理責任。
圖片與數據
科研圖片與數據是支撐研究結果、保障科研誠信的重要證據。為維護科研記錄的真實性、準確性與完整性，防止生成式人工智能（AI）工具的不當使用對研究證據造成歪曲或誤導，POLYMAS對投稿稿件中AI參與圖片生成、圖像處理及數據分析的行為作出以下規定。
（一）原則性禁止
原則上，禁止使用生成式AI或AI輔助工具生成、修改或操縱用於呈現研究數據、實驗結果或觀測事實的科研圖像，包括但不限於顯微圖像、凝膠及印跡圖像、臨牀與診斷影像、實驗照片及其他原始科研圖像。
未經符合科研規範的方法學依據及適當披露，不得使用此類工具對上述圖像進行亮度、對比度、色彩平衡等調整，或實施可能改變、掩蓋、添加、刪除或歪曲原始圖像信息的處理。
嚴格禁止使用AI偽造、篡改或虛構科研數據、原始圖像、實驗結果、統計圖表、臨牀診斷影像及其他用於支持研究結論的證據材料。
任何AI輔助處理均不得損害科研數據與圖像的真實性、完整性及可驗證性。
（二）研究方法中的例外
當AI技術本身構成研究方法的必要組成部分，例如AI輔助醫學成像、圖像分割與重建、數據預處理、計算分析、統計建模或其他經過科學驗證的研究技術時，可在符合科研倫理、研究誠信及期刊相關要求的前提下使用。
作者須在稿件的“材料與方法”（Materials and Methods）或“方法”（Methods）部分充分披露AI的具體應用，包括工具或模型名稱、版本、用途、處理流程、關鍵參數及驗證方法，並提供足以支持研究結果核查與方法學可重複性的必要信息。
AI輔助處理必須具有明確的科學依據，不得通過不適當的圖像或數據處理製造虛假研究結果，或對研究證據產生誤導性影響。
（三）透明披露與原始材料備查
凡涉及AI生成、處理、分析或修改科研圖片與數據的情況，作者均須按照期刊AI使用與披露政策如實説明相關使用情況。
披露信息應包括AI工具或模型的名稱及版本、具體用途、處理對象、主要操作流程，以及必要的參數設置和人工核驗方式。
作者須妥善保存原始科研數據、未經處理的原始圖像、AI處理前後的相關材料及必要的操作記錄，以確保研究過程的可追溯性和研究結果的可核查性。
必要時，編輯部可要求作者提交原始數據、未經處理的圖像、AI處理前後對照材料、模型配置或其他相關研究記錄，以開展科研誠信審查或技術核驗。
作者應對所有提交材料的真實性、準確性、完整性及合規性承擔全部責任。
（四）説明性與概念性圖片的例外
在不涉及研究證據生成或修改的情況下，允許作者使用生成式AI工具輔助製作概念圖、研究框架圖、教學示意圖、工作流程圖、圖文摘要及其他説明性圖片。
此類圖片僅可用於輔助解釋研究背景、概念、理論框架或研究流程，不得作為實驗結果、臨牀事實、觀測數據或其他科研證據的替代材料。
作者須在相關圖片的圖注中明確披露AI工具的使用情況，包括工具名稱及版本、具體用途，並確保生成內容準確、適當，不含可能誤導讀者的虛構信息。
AI生成的説明性圖片還須符合適用的著作權、第三方材料使用許可、隱私保護及出版倫理要求。
（五）違規處理與編輯決定
1. 違規行為的識別與核查
如編輯部在稿件審查、同行評審或出版後核查過程中發現涉嫌違反本政策的行為，包括但不限於未披露AI使用、未經允許的圖像生成或修改、科研數據偽造或篡改、提供誤導性研究證據，以及未能合理説明AI處理過程等，編輯部有權啓動進一步核查程序。
核查過程中，編輯部可要求作者提供原始數據、未經處理的圖像、AI工具使用記錄、相關操作參數及其他必要證明材料，並可根據需要徵詢獨立專家或科研誠信顧問的意見。
AI檢測工具產生的異常提示或風險評分不得單獨作為認定學術不端或作出不利編輯決定的依據，相關判斷須經過適當的人工核驗。
2. 出版前的處理措施
對於尚未發表的稿件，編輯部將根據問題的性質、嚴重程度及其對研究結果可靠性的影響，採取適當措施，包括：
- （1）要求作者補充AI使用披露信息、原始數據及相關證明材料；
- （2）要求作者解釋相關圖像或數據處理過程，並根據需要修改、替換或刪除不符合政策要求的內容；
- （3）在必要時暫停稿件審理，待相關問題核查完成後再決定是否繼續評審；
- （4）對於嚴重違反本政策、涉及科研數據或圖像偽造與篡改，或研究證據真實性無法得到充分驗證的稿件，作出拒稿決定；
- （5）對於存在重大科研誠信疑慮的情況，編輯部可依據適用的出版倫理規範及相關程序，向作者所屬機構或其他適當機構提出核查請求。
未按規定披露AI使用情況，可構成要求補充説明、修改稿件或拒稿的理由；但是否構成嚴重違規，應綜合考慮使用性質、實際影響及作者提供的解釋和證據。
3. 出版後的處理措施
對於已發表論文，如發現存在未披露或不當使用AI工具、科研圖像或數據失實，以及其他可能影響學術記錄準確性與可靠性的問題，期刊將依據COPE（國際出版倫理委員會）相關指南及適用的出版倫理規範開展核查。
根據核查結果及問題的嚴重程度，期刊可採取以下措施：
- （1）發表更正（Correction）： 對不影響研究主要結果及結論可靠性的錯誤、遺漏或披露不完整情況進行更正；
- （2）發佈關切聲明（Expression of Concern）： 當存在嚴重科研誠信疑慮、相關調查尚未完成，或現有證據不足以作出明確結論但有必要提醒讀者時，發佈關切聲明；
- （3）撤稿（Retraction）： 當有充分證據表明研究數據、圖片或結論存在重大失實、偽造、篡改，或其他嚴重問題導致研究結果及結論不可靠時，按照適用的出版倫理程序撤回已發表論文；
- （4）通知相關機構： 對涉嫌嚴重科研不端的情況，可根據具體情形及適用程序，聯繫作者所屬機構或其他相關責任機構，開展進一步調查。
4. 編輯決定與程序保障
所有涉及AI使用違規的編輯決定，均應由具有相應權限的人類編輯依據事實證據、期刊政策及出版倫理規範作出，不得僅依賴AI檢測結果或由AI系統自動決定。
在作出重大不利決定前，編輯部原則上應向作者説明相關疑慮，並給予合理的解釋、澄清及提交證據的機會，但不妨礙期刊在必要時採取保護學術記錄完整性的臨時措施。
編輯決定應遵循公正、透明、適度及一致性原則，充分考慮違規行為的性質、嚴重程度、對研究可靠性的實際影響，以及作者的解釋和相關證據。
作者如對編輯決定存在異議，可依據期刊的申訴與投訴處理政策（Appeals and Complaints Policy）提出申訴。
期刊保留依據本政策及適用的出版倫理標準，對投稿稿件的處理、錄用及已發表論文的必要糾正措施作出最終編輯決定的權利。
無論採取何種處理措施，期刊均以維護科研誠信、保障學術記錄的準確性與可靠性、保護作者及讀者的合法權益為基本原則。
作者須對所提交科研圖片與數據的真實性、準確性、完整性及合規性承擔全部責任。AI工具的使用或相關使用情況的披露，均不能免除作者應承擔的科研誠信與出版倫理責任。