1. 特刊与专题合集
特刊（Special Issue)
特刊是在单一期刊范围内围绕特定主题组织的论文合集，由具有相关专业背景的客座编辑（Guest Editor，以下简称“GE”）负责，并遵循与期刊常规内容相同的编辑、同行评审和出版伦理标准。
专题合集(Collections)
专题合集围绕共同研究主题汇集论文，可设置于一本或多本POLYMAS期刊中，由专题合集编辑（Collection Editor，以下简称“CE”）负责，并遵循与期刊常规内容相同的编辑、同行评审和出版伦理标准。
2. 特刊与专题合集提案指南
1. 目的与适用范围
为规范POLYMAS旗下期刊特刊（Special Issue）和专题合集（Collection）的提案、审核与批准流程，保障专题的学术价值、编辑独立性、同行评审质量及出版诚信，POLYMAS制定本指南。
本指南适用于拟向POLYMAS旗下期刊申请策划或组织特刊/专题合集，或拟担任客座编辑（Guest Editor，以下简称“GE”）或专题合集编辑（Collection Editor，以下简称“CE”）的学者及编辑团队。
所有提案均须经所属期刊编辑部及学术编辑审核。提案获批仅代表专题及编辑团队获得组织和运行该专题的授权，不构成对任何潜在或实际投稿稿件的接受或发表承诺。
2. 申请资格
特刊或专题合集可由期刊邀请相关领域专家提出，也可由符合条件的学者主动提交。拟担任GE/CE的申请人原则上应满足以下要求：
具有博士学位（或同等学位），并在大学、科研机构或其他专业研究机构担任学术或研究职位；
在拟议专题领域保持活跃、持续的研究工作，并具有与该领域相匹配的学术发表记录；
在相关研究领域具有公认的专业水平与学术影响力，并拥有能够支持专题征稿和同行评审的学术网络，包括潜在作者和审稿人；
愿意积极参与高质量稿件征集、同行评审组织与专题学术管理，并遵守所属期刊及POLYMAS的学术质量、出版伦理和编辑独立性要求。
POLYMAS及所属期刊可根据具体学科特点、专题性质及期刊发展需要，对GE/CE的专业背景、学术资历、编辑经验及团队构成提出进一步要求。
对于职业发展早期、编辑经验相对有限但具备相应专业能力的申请人，POLYMAS可根据具体情况建议其与具有较丰富学术或编辑经验的学者共同担任GE/CE。
3. 提案材料
申请人应按照POLYMAS或所属期刊提供的模板提交特刊或专题合集提案。提案原则上应包括以下信息：
3.1 专题基本信息
拟定专题名称；
拟设立专题的POLYMAS期刊；
专题类型（Special Issue或Collection）；
拟定投稿截止日期及预计时间安排。
3.2 专题介绍
研究背景及专题设立的学术意义；
当前研究进展、发展趋势及拟重点关注的科学问题；
专题预期对相关研究领域产生的学术贡献。
3.3 专题范围及关键词
明确拟征集稿件涉及的主要研究方向；
提供能够准确反映专题范围的关键词；
必要时列出具有代表性的研究问题或子主题。
3.4 GE/CE团队信息
姓名、所属机构及联系方式；
研究方向及与拟议专题的相关专业背景；
个人官方主页、ORCID或其他可核实的学术信息；
与专题相关的代表性学术成果或编辑经验。
3.5 潜在作者与稿源
拟邀请或可能投稿的研究人员及其所属机构；
如已知，可提供拟投稿件的暂定题目或研究主题；
预计专题可吸引的投稿数量及主要稿源渠道。
提案中列出的潜在作者仅用于评估专题的可行性和稿源基础，不构成投稿邀请、录用承诺或发表保证。所有稿件均须按照所属期刊的正常程序接受编辑筛选和同行评审。
4. 专题主题、范围与创新性
拟议专题应具有明确、聚焦且具有学术意义的主题，并与所属期刊的办刊宗旨与范围（Aims & Scope）保持一致。评估时将重点考虑：
专题是否涉及当前活跃或快速发展的研究领域；
是否关注具有重要科学意义、技术价值或跨学科价值的问题；
是否能够反映相关领域的新理论、新方法、新技术、新应用或新兴研究方向；
专题范围是否清晰且具有足够深度，避免过于宽泛或过度狭窄；
与所属期刊现有或近期专题相比，是否具有充分的差异性和新的学术价值；
相关领域是否具有足够活跃的研究群体和潜在高质量稿源。
仅对已有成熟主题进行简单重复，或与所属期刊Aims & Scope缺乏实质性关联的提案，原则上不予批准。
5. GE/CE团队组成
POLYMAS鼓励2位及以上GE/CE共同负责专题。团队组成应与专题的研究范围相匹配；对于跨学科或覆盖多个研究方向的专题，鼓励邀请具有互补专业背景的学者共同参与。
POLYMAS及所属期刊在审核团队组成时，可综合考虑：
各GE/CE的专业背景与专题的匹配程度；
团队整体的学术资历与编辑能力；
专业方向的互补性；
所属机构及地域的适当多样性；
是否存在可能影响编辑独立性的合作关系或利益冲突；
团队规模是否与专题范围及预计稿件数量相适应。
POLYMAS或所属期刊可根据审核结果建议增加、更换或调整GE/CE。团队获批后，如需增加、退出或更换成员，应提前向所属期刊及POLYMAS提出申请并获得批准。
6. 潜在作者与稿源计划
申请人应说明专题预计的稿源基础及主要征稿渠道，以便评估专题的可行性。潜在稿源可包括：
GE/CE学术网络中的相关研究人员；
相关研究领域的活跃学者和研究团队；
与专题相关的科研项目或学术合作网络；
相关学术会议、研讨会或其他学术活动；
通过公开Call for Papers等方式吸引的投稿。
潜在作者名单应尽可能体现适当的机构、地域及研究团队多样性，避免专题稿源过度集中于GE/CE本人所在机构、密切合作团队或少数高度关联的研究网络。
申请人不得以任何形式向潜在作者承诺稿件将获得优先处理、进入同行评审、被接受或最终发表。专题所有投稿，无论是否受邀，均须遵循与所属期刊常规稿件一致的学术质量、同行评审及出版伦理标准。
7. 时间安排
提案应提供合理且可执行的专题时间计划，包括但不限于：
专题获批及上线时间；
Call for Papers发布及推广时间；
投稿开放时间；
投稿截止日期；
预计同行评审周期；
预计专题完成时间。
专题稿件原则上应在收到投稿后及时进入正常编辑及同行评审流程，不应集中等待投稿截止日期后再统一处理。
如专题获批后确需调整投稿截止日期或其他重要时间节点，GE/CE应提前与POLYMAS编辑部沟通。重大时间调整须经所属期刊和/或POLYMAS确认后实施。
8. 资金、合作及利益关系披露
申请人提交提案时，应主动披露任何可能与专题策划、征稿、同行评审、出版或推广有关的资金来源、合作关系及潜在利益冲突，包括但不限于：
外部科研项目或专项资金支持；
企业或其他商业机构赞助；
学术会议、协会或专业组织合作；
高校、科研机构或其他组织合作；
与拟议专题相关的商业、财务或知识产权利益；
GE/CE与潜在作者之间可能影响或被合理认为可能影响编辑独立性的关系；
其他可能影响专题学术独立性或需要向读者透明披露的关系。
存在资金支持、赞助或合作关系本身并不当然构成专题不予批准的理由，但相关关系必须充分披露，并不得影响稿件选择、同行评审或编辑决定。任何第三方均不得以资金、合作或其他利益为条件干预专题的编辑和同行评审过程。
9. 审核与批准流程
收到完整提案后，POLYMAS编辑部将对提案进行初步审核，并根据需要提交所属期刊主编（Editor-in-Chief，EiC）和/或相关编委进行学术评估。审核可包括以下方面：
专题是否符合所属期刊的Aims & Scope；
专题的学术意义、时效性、创新性及发展潜力；
专题范围是否清晰、合理；
GE/CE的身份、专业背景、学术资历及与专题的匹配程度；
GE/CE团队的组成是否适当；
潜在作者、稿源及专题实施计划是否具有可行性；
是否与已上线、正在筹备或近期开展的专题存在较高程度的重复；
时间安排是否合理；
是否存在需要进一步披露、管理或采取回避措施的利益冲突；
是否存在可能影响编辑独立性、同行评审公正性或出版诚信的其他风险。
审核过程中，POLYMAS或所属期刊可要求申请人补充材料、修改专题名称或范围、调整GE/CE团队、完善潜在作者名单或对提案其他内容进行修改。
审核结果可包括：
批准（Approved）；
修改后重新评估（Revision Required）；
暂缓（Deferred）；
不予批准（Declined）。
特刊或专题合集仅在获得正式批准后方可上线、公开征稿或以POLYMAS及所属期刊名义开展正式推广。所有投稿仍须独立接受所属期刊规定的编辑筛选、同行评审及最终编辑决定程序。
3. 特刊客座编辑与专题合集编辑指南
1. 目的与适用范围
为保障POLYMAS旗下期刊特刊（Special Issue）和专题合集（Collections）的学术质量、编辑独立性、同行评审公正性及出版诚信，明确客座编辑（Guest Editor，以下简称“GE”）和专题合集编辑（Collection Editor，以下简称“CE”）的职责、权限及行为规范，POLYMAS制定本指南。
本指南适用于POLYMAS旗下期刊所有由GE/CE参与策划、组织、编辑或管理的特刊、专题合集及其他类似专题内容。
特刊和专题合集是所属期刊整体学术内容的一部分。所有专题稿件均应遵循与期刊常规稿件相同的学术质量、同行评审、研究诚信和出版伦理标准。
受邀投稿、专题投稿或GE/CE推荐投稿均不代表稿件获得优先处理或保证发表。
2. 基本原则
GE/CE在履行编辑职责时，应遵循以下基本原则：
学术质量：以稿件的原创性、科学性、学术价值、方法可靠性及与期刊和专题范围的相关性作为评价依据；
编辑独立：编辑判断不得受到商业利益、机构关系、私人关系、赞助方或其他非学术因素的不当影响；
公平公正：不得因作者的国籍、地域、机构、身份、资历、性别、个人关系或其他与学术评价无关的因素给予不当优待或不利待遇；
同行评审独立性：确保同行评审由具备相应专业能力且不存在不当利益冲突的审稿人完成；
利益冲突管理：主动披露实际、潜在或可能被合理认为影响编辑判断的利益冲突，并在必要时回避；
保密原则：保护未公开稿件、审稿意见、编辑讨论及相关个人信息；
研究诚信：发现潜在研究不端、同行评审操纵或其他异常情况时，应及时报告；
责任原则：AI或其他辅助工具不得替代GE/CE应承担的专业判断和编辑责任。
3. GE和CE的主要职责
GE/CE应在所属期刊主编（Editor-in-Chief，以下简称“EiC”）及POLYMAS编辑部的监督和支持下开展工作。
主要职责包括：
3.1 专题策划
GE/CE应：
协助确定专题主题、学术定位、办刊宗旨与范围（Aims & Scope）和征稿范围；
确保专题主题符合所属期刊的办刊宗旨与范围（Aims & Scope）；
说明专题的学术意义、研究背景及预期贡献；
协助制定合理的征稿、同行评审及出版时间计划；
根据需要协助制定征稿启事（Call for Papers）及专题介绍。
3.2 学术征稿
GE/CE可根据专题方向：
推荐潜在投稿作者；
向相关领域学者发出学术邀请；
在适当的学术网络、会议或专业渠道推广专题。
所有受邀稿件仍须接受期刊正常的编辑筛选和同行评审，不保证进入外审或最终发表。
GE/CE不得向潜在作者作出“保证发表”“保证接受”“保证在特定期限内接受”等不当承诺。
3.3 同行评审
GE/CE可在授权范围内：
对稿件与专题范围的匹配程度进行初步判断；
推荐或邀请审稿人；
管理或协助管理同行评审；
审阅审稿意见和作者回复；
根据稿件、同行评审意见及修改情况提出编辑建议。
GE/CE应及时履行编辑职责，避免无正当理由延误稿件处理。
4. 审稿人选择
GE/CE应选择具有与稿件主题相匹配的专业知识、研究经验和独立判断能力的审稿人。
对于研究论文（Research Article）及其他需要完整同行评审的学术稿件，原则上应获得至少2位外部、独立且具有相应专业能力的审稿人的实质性评审意见；具体要求可根据期刊及文章类型（Article Type）政策进行调整。
选择审稿人时，应特别注意：
审稿人与作者之间不存在可能实质性影响客观评价的利益冲突；
不得故意选择预期会作出有利或不利评价的审稿人；
不得使用虚假身份、虚假邮箱或未经核实的审稿人信息；
对作者推荐的审稿人，应根据需要核验其身份、专业背景、联系方式及潜在利益冲突；
应警惕异常集中或重复出现的作者—审稿人关系；
应避免长期依赖少数固定审稿人形成封闭的同行评审网络；
不得要求作者自行组织、安排或控制实质性的同行评审过程。
如审稿意见明显缺乏专业性、存在严重偏见、利益冲突、身份异常、疑似AI不当生成、引用操纵或其他诚信问题，GE/CE应及时向编辑部报告，并视情况另行邀请独立审稿人。
必要时，EiC或编辑部可要求增加、更换或重新邀请审稿人。
5. 编辑建议与最终决定权限
GE/CE可根据稿件学术质量、同行评审意见及作者修改情况，在所属期刊授权范围内作出：
拒稿；
大修；
小修；
接收；
等编辑决定。
GE/CE应独立评估同行评审意见，不应简单以审稿意见数量进行“投票式”决策。当不同审稿意见存在明显分歧时，应结合稿件内容进行专业判断，并可根据需要邀请额外审稿人。
GE/CE的编辑决定权限应建立在所属期刊对其任命及编辑职责的正式批准基础上。特刊或专题合集上线前，拟任GE/CE的专业背景、学术资历及与专题领域的匹配程度，应由所属期刊主编（Editor-in-Chief，EiC）、相关分区主编（如适用）或具有相应权限的编委进行审核和批准，以确保仅由具备适当专业能力和编辑资质的学者承担相应编辑职责。
在所属期刊授权范围内，GE/CE一般可对不存在利益冲突的稿件作出编辑决定，包括最终录用决定；具体权限以所属期刊的编辑治理结构及正式授权为准。
特刊或专题合集获批并上线后，EiC、相关分区主编和/或具有相应权限的编委应继续对其编辑过程进行必要监督，包括关注稿件处理情况、同行评审质量、编辑决定的一致性及学术与出版伦理标准的执行，并可根据需要向GE/CE提供指导和反馈。
如GE/CE对某篇稿件存在实际、潜在或可被合理认为存在的利益冲突，则必须回避该稿件的审稿人选择、同行评审管理和编辑决定，并由不存在相关利益冲突的EiC或其他具有相应权限的编委处理。利益冲突的识别和处理可参照COPE Conflicts of Interest指南。
为保障学术质量和编辑独立性，EiC及期刊在必要时有权：
审查GE/CE的编辑决定或建议；
审查GE/CE的编辑建议；
要求进一步修改；
增加独立同行评审；
要求重新评审；
将稿件转交其他编委；
不同期刊可根据其编辑治理结构对GE/CE授予不同程度的编辑决定权限，但授权范围、利益冲突回避机制以及EiC和期刊的监督责任应保持清晰。
如具体期刊根据其编辑治理结构授权GE/CE承担不同程度的编辑决定权限，应事先明确授权范围，并确保最终编辑责任和监督机制清晰。
6. 利益冲突与回避
GE/CE应主动披露任何可能影响或被合理认为可能影响其编委判断的实际、潜在或表面利益冲突。
可能构成利益冲突的情况包括但不限于：
GE/CE本人为稿件作者或共同作者；
作者为GE/CE的家庭成员或与其存在密切私人关系；
GE/CE与作者存在近期或持续的密切科研合作；
GE/CE与作者存在直接导师—学生、上下级或其他可能影响独立判断的专业关系；
GE/CE与作者存在重大竞争、争议或其他可能影响客观判断的关系；
GE/CE与稿件涉及的产品、专利、企业、组织或研究结果存在直接经济或商业利益；
存在其他可能使合理第三方对编辑公正性产生疑虑的关系。
同一机构关系本身不必然构成需要回避的利益冲突，但GE/CE应根据具体的部门关系、合作关系、上下级关系及其他实际联系进行披露和判断。
存在实质性利益冲突时，GE/CE必须回避，不得：
选择或推荐该稿件审稿人；
管理该稿件同行评审；
对审稿意见或作者回复进行编辑评价；
提出或影响该稿件的编辑决定；
通过其他方式干预该稿件处理。
相关稿件应由EiC或其他无利益冲突的编委处理。
如不能确定某种关系是否构成利益冲突，应优先披露，由EiC和/或编辑部判断是否需要回避。相关判断和处理可参照COPE Conflicts of Interest指南。
7. GE/CE本人及相关人员投稿
POLYMAS原则上不禁止GE/CE向其负责的特刊或专题合集投稿，但此类投稿必须受到严格的利益冲突管理。
7.1 GE/CE署名内容的25%上限
每个特刊或专题合集中，由相应GE/CE作为作者或共同作者署名的文章，合计不得超过该特刊或专题合集最终发表的同行评审文章总数的25%。社论（Editorial）等非同行评审内容不计入上述比例，但应按照期刊关于编辑利益冲突及编辑独立性的相关规定处理。
该比例以该特刊或专题合集最终发表的同行评审文章总数为分母，以其中至少有一名相应GE/CE作为作者或共同作者署名的同行评审文章数为分子。该限制不得通过拆分专题、调整作者署名、改变文章栏目或类型、转移文章归属等方式规避。
如特刊或专题合集最终发表的同行评审文章数量较少，导致单篇GE/CE署名文章即可能达到或超过25%，编辑部应在立项及结项阶段进行特别审核，并确保相关稿件接受独立的编辑处理和同行评审。
7.2 独立处理
GE/CE本人作为作者或共同作者的稿件：
必须遵循与其他稿件完全相同的学术和同行评审标准；
必须由无利益冲突的EiC、正式编辑或指定编委处理；
GE/CE本人不得参与该稿件的审稿人选择；
不得参与同行评审管理；
不得查看其无权访问的审稿人信息；
不得提出或影响编辑决定。
7.3 与GE/CE存在利益冲突的作者
GE/CE的家庭成员、密切合作者、直接学生或导师、存在直接上下级关系的人员以及其他存在实质性利益冲突的作者投稿，应适用同样的独立处理原则。
特刊或专题合集不得成为GE/CE、特定研究团队、机构或封闭合作网络集中发表论文的渠道。
如编辑部发现某专题的作者来源、机构分布、合作关系或其他特征存在异常集中，可要求进行进一步核查，并视情况限制相关稿件、调整专题安排或暂停专题处理。
8. 保密义务
GE/CE必须保护编辑和同行评审过程中获得的所有非公开信息，包括：
未公开稿件及其中的研究内容；
数据、图表及补充材料；
作者提供的非公开信息；
审稿报告；
审稿人身份及联系方式（适用于匿名同行评审）；
作者回复及修改材料；
编辑内部讨论；
研究诚信调查材料；
其他被POLYMAS或所属期刊认定为保密的信息。
未经授权，GE/CE不得向第三方披露、复制、转发或传播上述材料。
GE/CE不得利用未公开稿件中的数据、方法、研究发现、观点或其他信息，为本人或第三方谋取学术、商业或其他利益。
如因研究诚信调查确有必要向相关机构、其他期刊或第三方披露有限信息，应由POLYMAS按照适用程序处理，GE/CE不应擅自披露。
保密义务在专题结束或GE/CE任期终止后继续有效。
9. AI和AI辅助工具的使用
GE/CE在编辑和同行评审过程中使用AI或AI辅助工具时，应首先遵守保密、数据保护、知识产权和编辑责任原则。
9.1 保密材料不得擅自输入第三方AI
未经POLYMAS明确批准，GE/CE不得将：
未公开稿件全文或部分内容；
图表、数据或补充材料；
审稿报告；
作者回复；
编辑内部讨论；
其他受保密义务保护的内容；
上传、复制、粘贴或以其他方式输入公开或第三方生成式AI工具。
9.2 AI不得替代编辑判断
GE/CE不得使用AI：
代替本人完成对稿件学术质量的实质性评价；
自动生成编辑决定并未经人工核查直接使用；
生成虚假审稿意见或编辑记录；
推断匿名作者或审稿人的身份；
进行其他可能损害同行评审公正性、保密性或研究诚信的活动。
如POLYMAS提供或明确批准用于编辑工作的AI辅助工具，GE/CE可在授权范围内使用。
无论是否使用AI辅助工具，最终专业判断和编辑责任始终由相关编辑人员承担。
10. 引用伦理与禁止强制引用
GE/CE应确保所有引用建议具有真实、明确的学术必要性。
GE/CE不得为了提高个人、审稿人、期刊、专题、机构或其他主体的引用指标而要求作者增加与稿件内容无实质相关性的引用。
禁止以下行为：
以稿件接受、修改或继续处理为条件，要求作者增加非必要引用；
强制作者引用GE/CE本人的论文；
强制作者引用审稿人的论文；
强制作者引用所属期刊的论文；
强制作者引用同一特刊/专题合集的其他论文；
要求集中引用特定机构、研究团队或合作网络的论文；
组织或参与引用堆叠、引用联盟或其他形式的引用操纵。
合理建议作者补充与研究问题、理论背景、方法、结果或讨论直接相关的重要文献，不属于强制引用。
如审稿报告包含不适当的引用要求，GE/CE不应将其作为作者必须完成的修改条件，并应根据期刊政策进行适当处理或向编辑部报告。
11. 异常情况与研究诚信问题
GE/CE如发现或合理怀疑以下情况，应及时向EiC和/或POLYMAS编辑部报告：
抄袭或不当文本重复；
重复发表；
数据、图片或研究结果涉嫌伪造或篡改；
不当署名、虚假署名或作者身份异常；
论文工厂（paper mill）迹象；
买卖论文、买卖作者身份或代写；
虚假审稿人；
审稿人身份冒用或盗用；
同行评审操纵；
作者—审稿人关系异常；
大量稿件呈现异常相似的结构、数据或语言模式；
未披露的重大利益冲突；
引用操纵；
伦理审批、知情同意或研究注册存在重大疑问；
不符合政策的AI使用；
商业机构、赞助方或其他第三方试图干预编辑过程；
其他可能损害研究诚信、同行评审公正性或出版记录可靠性的情况。
GE/CE应保留相关编辑记录，并配合POLYMAS开展必要的核查或调查。
GE/CE不应在未经授权的情况下自行联系作者所在机构开展正式不端调查，或自行采取超出其职责权限的调查措施。
必要的正式调查、机构沟通及出版伦理处理应由POLYMAS按照相关程序协调开展。
12. 专题层面的异常风险
除单篇稿件外，GE/CE、EiC和编辑部还应关注特刊/专题合集整体层面的异常模式，包括：
短时间内出现异常大量投稿；
投稿集中来自少数高度关联机构或研究团队；
作者、GE/CE和审稿人之间出现异常密集的合作关系；
大量使用相同或高度相似的推荐审稿人；
审稿速度异常；
审稿意见高度重复或缺乏实质性评价；
投稿内容与专题范围明显不符；
出现疑似论文工厂批量投稿；
GE/CE身份、邮箱、机构或专业背景出现异常；
存在第三方试图控制专题或同行评审的迹象。
如发现上述风险，POLYMAS可暂停部分或全部专题稿件处理并进行进一步核查。
13. 商业利益、赞助与编辑独立性
特刊/专题合集如存在外部资助、商业赞助、会议合作、机构合作或其他可能影响专题的关系，应向POLYMAS披露，并根据需要向读者进行透明说明。
任何赞助方、合作机构、会议组织方、资助方或其他第三方均不得：
指定某篇稿件必须接受或发表；
干预审稿人选择；
控制同行评审结果；
要求降低正常同行评审标准；
影响具体稿件的编辑决定；
以经济、合作或其他利益为条件影响编辑判断。
GE/CE如受到上述不当干预，应立即向编辑部报告。
14. 违规处理、暂停及终止资格
如GE/CE出现以下情况，POLYMAS和/或所属期刊EiC可根据问题性质和严重程度，采取提醒、警告、限制编辑权限、重新分配稿件、暂停专题、暂停任职或终止GE/CE资格等措施：
严重或反复违反同行评审政策；
未披露重大利益冲突；
在应回避的稿件处理中未按要求回避；
操纵或试图操纵同行评审；
使用虚假审稿人或虚假身份；
实施或纵容引用操纵；
违反稿件或同行评审保密义务；
未经授权将保密稿件或评审材料输入第三方AI工具；
利用专题为本人、特定作者、研究团队、机构或商业主体谋取不当发表利益；
对作者作出保证接受、保证发表等不当承诺；
无正当理由长期不履行编辑职责并严重影响稿件处理；
拒绝配合合理的出版伦理或研究诚信调查；
提供虚假身份、资历、机构或其他重要信息；
其他严重损害学术质量、编辑独立性、研究诚信或POLYMAS声誉的行为。
如发现系统性或严重违规，POLYMAS有权暂停或终止整个特刊/专题合集。
如相关问题涉及已经发表的论文，POLYMAS将根据适用的出版伦理及研究诚信政策，评估是否需要采取更正（Correction）、关注声明（Expression of Concern）、撤稿（Retraction）或其他适当措施。
15. POLYMAS与期刊的监督和处置权限
为保障特刊/专题合集的学术质量、同行评审公正性、编辑独立性及出版诚信，POLYMAS与所属期刊应根据各自职责对专题的策划、运行、稿件处理及出版过程进行必要监督。
所属期刊Editor-in-Chief（EiC）及编委会（Editorial Board）主要负责专题的学术监督和编辑质量；对于具体稿件，可由EiC本人或由EiC指定的无利益冲突编委按照期刊编辑政策独立处理。POLYMAS编辑部主要负责编辑流程、出版伦理、研究诚信、利益冲突管理及运营合规方面的监督与支持。
在各自职责范围内，POLYMAS、EiC及编委会可根据具体情况采取以下措施：
核查GE/CE的身份、专业背景、任职资格及潜在利益冲突；
审查特刊/专题合集提案及客座编辑团队的组成和适当性；
核查审稿人的专业适配性、独立性及潜在利益冲突；
在必要时要求增加、更换或重新邀请审稿人；
对GE/CE提出的编辑建议进行必要的学术复核；
将存在利益冲突、同行评审异常或其他特殊情况的稿件转交EiC或由EiC指定的无利益冲突编委独立处理；
在同行评审意见不足、存在重大分歧或同行评审过程出现异常时，要求增加独立审稿意见或重新进行同行评审；
在出现潜在研究诚信、出版伦理、利益冲突或同行评审异常问题时，暂停相关稿件的编辑处理并开展必要核查；
在特刊/专题合集出现系统性学术质量、同行评审或出版诚信风险时，暂停其部分或全部运行；
根据专题运行情况及实际需要调整客座编辑团队的组成或职责；
在GE/CE严重或持续违反相关政策、存在重大利益冲突、未按要求履行回避义务或无法正常履行编辑职责时，暂停或终止其任职；
在特刊/专题合集存在严重或系统性的学术质量、同行评审、研究诚信或出版伦理问题时，暂停或终止该专题；
对已发表内容存在的潜在研究诚信或出版伦理问题启动核查，并根据POLYMAS相关政策采取适当的出版后处理措施。
编辑决定与学术独立性
涉及具体稿件的学术评价和接受或拒绝决定，应以稿件的学术质量、同行评审意见、作者修改情况以及所属期刊的编辑标准为依据。
在所属期刊正式授权范围内，GE/CE可管理同行评审并作出编辑决定，包括最终录用决定。具体权限以所属期刊的编辑治理结构及正式授权为准。若GE/CE对某篇稿件存在实际、潜在或可被合理认为存在的利益冲突，则必须回避该稿件的审稿人选择、同行评审管理和编辑决定，并由不存在相关利益冲突的EiC或其他具有相应权限的编委处理。利益冲突的识别和处理可参照COPE Conflicts of Interest指南。
GE/CE不得参与本人作为作者或共同作者的稿件，以及其他与其存在实质性利益冲突稿件的审稿人选择、同行评审管理或编辑决定。
POLYMAS有权对稿件及专题的编辑流程、同行评审合规性、利益冲突、研究诚信和出版伦理问题进行监督、核查并采取必要的程序性或合规性措施；但稿件的学术接受或拒绝决定不应受到商业、财务、运营、赞助或其他非学术因素的不当影响。
编委会应支持EiC维护期刊整体的学术质量、编辑标准和出版诚信，并在重大或复杂的学术、同行评审或出版伦理问题中，根据期刊治理机制提供必要的学术意见和支持。
POLYMAS、EiC、编委会、GE/CE及编辑部应共同维护编辑独立性、同行评审公正性和学术记录的完整性。
16. 接受任职与政策遵守
接受POLYMAS客座编辑（GE）或专题合集编辑（CE）任职，即表示相关编辑同意：
遵守本指南及所属期刊相关政策；
公平、独立、及时地履行编辑职责；
主动披露并妥善管理利益冲突；
维护同行评审的独立性和保密性；
不利用编辑身份谋取不当学术、经济或其他利益；
遵守POLYMAS关于AI使用、研究诚信及出版伦理的相关规定；
发现潜在违规或异常情况时及时报告；
配合POLYMAS开展合理的质量核查和研究诚信调查。
如本指南与所属期刊针对特定学科、文章类型（Article Type）或同行评审模式制定的具体规则存在差异，应结合具体政策执行；涉及重大利益冲突、研究诚信或编辑权限的问题，由所属期刊EiC和POLYMAS按照适用政策进行处理。
POLYMAS可根据国际出版伦理规范、同行评审实践、技术发展及自身出版政策的更新，对本指南进行适时修订。
4. 特刊与专题合集作者指南
1. 特刊与专题合集的稿件与常规稿件适用相同标准
特刊与专题合集的稿件，应当与期刊常规投稿适用相同的学术质量、原创性、研究伦理及同行评审标准。所有特刊与专题合集稿件均须通过期刊在线投稿系统提交，并按照期刊统一的编辑政策接受独立、客观的同行评审。特刊由客座编辑（Guest Editor，以下简称“GE”）参与编辑管理，专题合集由专题合集编辑（Collection Editor，以下简称“CE”）参与编辑管理。受邀投稿不代表稿件将获得优先处理，也不保证进入同行评审或最终被录用。
GE和CE应按照期刊统一的学术和编辑标准对稿件进行评估，不得因稿件属于特刊或专题合集、由GE/CE团队邀请或来自合作机构而降低评审或录用标准。GE/CE的学术评估及编辑决定均应遵循期刊既定的编辑政策和质量标准，期刊编辑部负责特刊与专题合集稿件处理流程的协调、管理和质量控制。
如GE、CE或其他参与特刊或专题合集编辑工作的学者，或与其存在利益冲突的作者提交稿件，相关人员必须回避该稿件的学术评估、审稿人推荐及编辑决定。相关学术职责应由不存在利益冲突的主编或其他编委会成员承担，稿件仍由期刊编辑部按照正常编辑流程进行管理和推进。
每个特刊或专题合集中，由相应GE/CE作为作者或共同作者署名的文章，合计不得超过该特刊或专题合集最终发表的同行评审文章总数的25%。社论（Editorial）等非同行评审内容不计入上述比例，但应按照期刊关于编辑利益冲突及编辑独立性的相关规定处理。
该比例以该特刊或专题合集最终发表的同行评审文章总数为分母，以其中至少有一名相应GE/CE作为作者或共同作者署名的同行评审文章数为分子。该限制不得通过拆分专题、调整作者署名、改变文章栏目或类型、转移文章归属等方式规避。
如特刊或专题合集最终发表的同行评审文章数量较少，导致单篇GE/CE署名文章即可能达到或超过25%，编辑部应在立项及结项阶段进行特别审核，并确保相关稿件接受独立的编辑处理和同行评审。
2. 同行评审
所有特刊与专题合集投稿均遵循期刊统一的编辑与同行评审标准，与常规投稿执行相同的质量控制要求。
稿件提交后将首先进行初审，以评估其与期刊及相应特刊或专题合集主题的契合度、学术质量及是否符合期刊的基本要求。通过初审的稿件将送交至少两名具有相关专业背景的独立审稿人进行外部同行评审。
GE/CE可参与稿件的学术评估、审稿人推荐和同行评审，并在所属期刊授权范围内作出编辑决定，包括最终录用决定。期刊编辑部负责协调和管理稿件处理及同行评审的全过程，并按照期刊统一的编辑政策和质量标准保障特刊与专题合集的规范运行。
如GE、CE或其他参与特刊或专题合集编辑工作的人员作为作者或共同作者投稿，其本人不得参与相关稿件的学术评估、审稿人推荐、同行评审或编辑决定。此类稿件的学术评估和编辑决定将由不存在相关利益冲突的主编或其他编委会成员负责，并按照期刊常规的同行评审程序进行评审。
3. 文章处理费（APC）及减免
除非期刊已正式批准并公开说明适用于特刊或专题合集的专项减免或折扣政策，否则相关稿件应按照期刊统一的文章处理费（Article Processing Charge，APC）政策执行。
特刊或专题合集页面、征稿通知及作者指南应清楚说明：
APC的具体金额及适用币种；
APC所涵盖的出版服务；
可能产生的其他费用；
APC减免或折扣的申请条件、适用范围及申请方式；
APC通常仅在稿件正式录用后收取。
作者支付APC的能力或意愿，以及是否申请或获得APC减免或折扣，均不得影响稿件是否进入同行评审、审稿人的评审意见或最终编辑决定。
GE/CE原则上不负责APC减免或折扣的最终审批。根据期刊政策及实际需要，GE/CE可提供相关信息或建议，但不得以APC减免或折扣承诺稿件录用、招揽投稿或影响任何编辑决定。
4. 利益冲突
为确保编辑决定的独立性、公正性和透明度，参与特刊或专题合集的GE、CE、其他编辑、审稿人和作者均应披露任何可能影响其专业判断的实际、潜在或可被合理认为存在的利益冲突。
GE/CE不得参与与本人存在利益冲突稿件的学术评估或编辑决定，包括但不限于本人作为作者或共同作者提交的稿件，以及由其家庭成员、近期合作者、同一机构的密切合作人员或其他与其存在可能影响客观判断关系的人员提交的稿件。
如存在利益冲突，相关GE/CE应予以回避，该稿件的学术评估及编辑决定将由不存在相关利益冲突的主编或其他编委会成员负责。稿件处理流程仍由期刊编辑部按照期刊统一的编辑和同行评审政策进行管理。
如特刊或专题合集获得机构、企业、基金或其他第三方的资助或支持，相关资金来源及任何可能影响编辑独立性的关系均应予以适当披露。任何资助方或合作方均不得干预作者选择、审稿人选择、同行评审过程或稿件的最终编辑决定。
5. 研究伦理
所有特刊与专题合集稿件均须遵守期刊关于研究伦理、出版伦理及学术诚信的相关政策，包括但不限于：
涉及人类参与者、人类生物材料或个人数据的研究，应获得适当的伦理委员会或机构审查委员会批准；如适用，也可获得正式的审查豁免。稿件中应说明审查机构名称、批准编号（如有），以及获得豁免或无需伦理审批的依据；
对于需要获得知情同意的研究，作者应确认已取得参与者的知情同意；涉及可识别个人信息、图像或病例资料时，还应根据适用要求取得发表同意；
涉及动物的研究应获得相应的伦理批准，并遵守适用的动物福利标准和相关规定；
作者应完整、准确地披露利益冲突、资金来源和作者贡献，并按照期刊相关研究数据政策提供适当的数据可用性声明；
严禁数据伪造或篡改、抄袭、重复发表、不当署名、同行评审操纵、引文操纵以及其他形式的研究或出版不端行为；
如稿件涉嫌违反研究伦理或出版伦理，期刊可暂停同行评审或出版流程，参考COPE相关指南开展评估，并在必要时将有关问题提交作者所在机构、资助机构或其他适当机构进一步调查；
如已发表论文被发现存在严重伦理或出版问题，期刊可根据具体情况采取更正、发布关注声明或撤稿等适当措施。
期刊应参考COPE相关指南建立并持续完善伦理监督机制，涵盖知情同意、弱势群体保护、伦理审批以及研究行为合规等方面。
对于采用ICMJE建议的医学期刊，还应遵守适用的医学出版要求，包括按照ICMJE相关要求及时完成临床试验注册、保护研究参与者、取得适当的知情同意、披露相关利益关系，并遵循适用的医学研究报告规范。涉嫌科学或出版不端行为时，应参考COPE及其他相关专业机构建议的程序进行处理，并在适当情况下联系作者所在机构或资助机构。
6. 数据和材料共享
特刊与专题合集均遵循期刊统一的研究数据和材料共享政策。为促进研究的透明度、可验证性和可重复性，我们鼓励作者在符合伦理、法律、隐私及知识产权要求的前提下，共享支持研究结果的数据、代码、研究材料及其他相关研究产出。
我们鼓励作者遵循FAIR原则（可发现、可获取、可互操作和可重复使用），并将相关数据和材料存储于适当且可信的学科、机构或通用数据存储库中，以便长期保存、获取和再利用。
作者应根据期刊相关政策提供数据可用性声明（Data Availability Statement），说明支持研究结果的相关数据和材料是否可获取以及获取方式。如因伦理、隐私、法律、商业保密或其他合理原因无法公开共享，作者应在声明中说明相关限制及适用的获取条件。
在同行评审过程中，如有必要，编辑或审稿人可要求作者提供支持研究结论的相关数据或材料，以协助对研究结果进行评估和验证。
7. 特刊与专题合集标识
所有特刊、专题合集及其收录论文均应进行清晰、一致且易于识别的标注。相应专题页面原则上应公开以下信息：
特刊或专题合集正式名称；
特刊或专题合集简介、研究范围及关键词；
GE/CE姓名、所属机构及简介；
投稿截止日期；
投稿方式及同行评审说明；
适用的APC及减免政策；
持续更新的特刊或专题合集已发表论文列表。
每篇特刊或专题合集论文均应在论文网页、PDF首页及出版元数据中明确标注其所属特刊或专题合集，论文网页还应链接至相应的专题页面。即使论文编入期刊常规卷期，其专题归属标识也应予以保留。
“GE”仅用于实际承担特刊稿件学术评估、审稿人推荐、同行评审或编辑决定等学术编辑职责的学者；“CE”仅用于承担专题合集相应学术编辑职责的学者。仅参与选题咨询、学术推广或作者推荐，而不参与稿件学术评估或编辑决定的专家，应标注为“客座顾问（Guest Advisor）”“学术顾问（Academic Advisor）”或其他适当的非编辑型身份，不应列为GE或CE。
8. 投稿截止日期
特刊与专题合集的投稿开放周期通常为6至12个月。期刊可根据相应专题的实际进展和出版需要调整或适当延长投稿截止日期。任何期限调整均不会影响期刊既定的编辑标准、同行评审要求或稿件录用标准。
所有投稿均须首先接受期刊规定的编辑评估。符合期刊及相应特刊或专题合集范围、基本质量要求和相关政策的稿件，方可进入外部同行评审。受邀投稿或在投稿截止日期前提交稿件，并不保证稿件进入外部同行评审或最终被录用。
特刊或专题合集投稿截止后，仍处于编辑评估、同行评审或修改阶段的稿件，可继续按照期刊正常的编辑流程进行处理。投稿截止日期仅指相应特刊或专题合集停止接收新投稿的日期，并不要求所有已投稿稿件在该日期前完成同行评审或发表。
待拟收录于特刊或专题合集且最终获得录用的论文全部完成编辑及出版流程并正式发表后，期刊可发布相应编者按（Editorial），并将该特刊或专题合集标记为已完成。
9. 特刊与专题合集论文滚动发表
特刊与专题合集均采用滚动发表模式，并鼓励作者尽早投稿。稿件提交后将及时进入编辑评估和同行评审流程，无需等待投稿截止日期或其他稿件完成评审。
每篇稿件在独立完成同行评审、获得最终录用并完成必要的出版制作流程后，将及时在线发表。已发表论文将同步收录至相应的特刊或专题合集页面，并按照在线发表日期或期刊既定规则排列。
特刊或专题合集页面将随着新论文的发表持续更新，直至相应专题正式结束。已录用稿件不得因等待其他专题论文完成，或仅为将多篇专题论文集中编入同一期而被不必要地延迟发表。
5. 特刊与专题合集诚信政策
1. 目的与适用范围
本政策旨在维护特刊与专题合集（Special Issues and Collections）的学术质量、编辑独立性、同行评审完整性及已发表学术记录的可靠性。所有特刊与专题合集必须遵守本刊适用于常规稿件的编辑、同行评审、研究伦理、利益冲突及出版后处理要求，并接受主编和出版方的持续监督。本政策中，客座编辑（Guest Editor，以下简称“GE”）和专题合集编辑（Collection Editor，以下简称“CE”）统称为GE/CE。
本政策适用于实体特刊、虚拟特刊、跨期刊专题、专题合集、主题专栏以及其他由GE/CE或外部合作方参与策划的文章集合，涵盖提案、审批、GE/CE任命、征稿、审稿、编辑决定、出版和出版后处理的完整生命周期。受邀投稿、会议合作、外部资助或编辑身份均不构成降低标准或保证发表的理由。
2. 基本原则
特刊与专题合集应服务于明确、正当且符合期刊范围的学术目的。其组织形式不得削弱期刊对稿件的控制，不得形成封闭的作者、编辑或审稿人网络，也不得被用于不当提高发表量、引用量或期刊指标。所有决定必须以稿件质量、研究可靠性和与期刊范围的相关性为依据。
3. 诚信控制要求
3.1 主编与出版方的最终监督
主编对特刊与专题合集的学术质量和编辑诚信承担最终监督责任。GE/CE可在所属期刊正式授权范围内确定主题、组织征稿、初审稿件、选择审稿人并作出相应编辑决定；但其权限不得取代期刊治理结构和主编的监督责任。主编和出版方有权在学术质量、出版伦理、研究诚信、法律、合规或程序性问题出现时要求追加评审、复核或调整编辑决定、撤销授权、暂停流程或终止整个项目。若GE/CE对具体稿件存在利益冲突，则必须回避，相关稿件应交由不存在利益冲突的编委处理；相关判断和处理可参照COPE Conflicts of Interest指南。
3.2 提案审查与GE身份核验
每项提案须说明学术理由、范围、预期稿件类型、时间表、潜在作者群、资助或合作关系及拟任GE/CE。任命前，编辑部应核验GE/CE的真实姓名、机构任职、机构邮箱、研究专长、学术履历、ORCID、既往编辑活动及潜在利益冲突，并保存核验记录。身份、专业资格或诚信记录无法可靠验证，或者提案存在不透明招稿、异常商业安排或指标操纵风险的，不得批准。
3.3 独立且充分的同行评审
特刊与专题合集中的研究论文原则上必须由至少两名具备相关专业能力且不存在利益冲突的外部独立审稿人评审。编辑部应独立核验审稿人的身份、机构、联系方式和专业背景；作者推荐的审稿人不得成为唯一评审来源。受邀稿件与普通投稿适用相同的评审标准，不保证送审或录用。因极特殊原因未取得至少两份独立评审意见的，须由主编根据评审质量作出并记录例外批准。
3.4 编辑投稿与利益冲突的独立处理
GE/CE、主编、编委及其近亲属、近期合作者或同一机构人员提交稿件时，相关编辑必须完全回避，不得选择审稿人、查看非必要的评审信息、参与编辑讨论或影响决定。稿件须由主编或其指定的无利益冲突编辑独立处理，执行与普通稿件相同的审稿要求，并在发表版本中适当披露独立处理安排。其他财务、职业、学术或个人利益冲突亦按同一原则管理。
3.5 GE/CE署名内容的25%比例控制
每个特刊或专题合集中，由相应GE/CE作为作者或共同作者署名的文章，原则上不应超过该特刊或专题合集最终发表的同行评议内容总数的25%。相关比例由编辑部持续监测。
对于最终发表规模较小的特刊或专题合集，由于最终发表篇数较少，单篇GE/CE署名文章可能导致该比例超过25%。出现此类情况时，编辑部应记录该特刊或专题合集的最终规模、超限原因以及相关稿件的独立处理情况，并由主编或其指定的无利益冲突编辑确认。不得以小规模特刊或专题合集为由有计划地规避25%的比例控制。
GE/CE署名稿件必须由无利益冲突的独立编委全程处理；GE/CE不得参与审稿人选择、同行评审、编辑讨论或发表决定。未达到25%的比例要求，或者因特刊或专题合集规模较小而获准超过该比例，均不表示有关稿件自动符合送审、录用或发表条件。
3.6 资助方、合作方和会议组织者不得干预
资助方、商业伙伴、学术会议或合作机构可以提供合法且已披露的支持，但不得控制征稿对象、选择或排除审稿人、接触未公开稿件或评审意见，也不得干预编辑决定、论文排序、研究结论或出版后处理。编辑部须对资金来源、合作关系、费用安排及可能影响读者判断的关系作出透明披露。任何赞助均不得构成送审或发表保证。
3.7 评审和出版异常的持续监测
编辑部和出版方应在整个生命周期内监测异常集中投稿、异常快速评审、同一批审稿人被重复使用、非机构邮箱、虚假或被冒用身份、评审意见高度雷同、异常引用建议、作者与编辑关系过度集中、批量文本或图像相似以及同行评审操纵等风险信号。AI审核预警不得直接替代人工判断，但足以触发身份复核、独立评审、稿件冻结或专项审计。
3.8 暂停、调查、撤稿和更正
3.8.1 适用情形
如果POLYMAS收到或发现具有具体事实依据的研究或出版诚信疑虑，包括但不限于：
作者、审稿人或编辑身份冒用、身份造假或资质虚假；
未披露可能影响编辑决定的重大利益冲突；
虚假审稿、同行评审串通、审稿圈或其他同行评审操纵；
论文工厂、作者身份买卖或第三方代投、代审活动；
数据捏造、篡改、无法合理核验，或者图像复制、重复使用及不当处理；
异常作者变更、稿件替换、重复投稿或系统性相似稿件；
其他可能影响稿件、同行评审过程或已发表内容可靠性的可信疑虑，
POLYMAS将依据适用的期刊政策、出版伦理规范及COPE相关流程进行初步评估和调查。
提出疑虑本身不构成违规认定。POLYMAS将根据疑虑的具体程度、证据可信度、潜在影响和风险范围决定适当的处理措施。
3.8.2 临时风险控制措施
在初步评估或调查期间，主编和出版方可以采取必要且适度的临时措施，包括：
暂停相关稿件的同行评审、编辑决定、录用或出版；
暂停已录用但尚未正式发表稿件的出版；
如果疑虑可能涉及多篇稿件、共同审稿人、同一编辑团队或系统性操纵，暂停特刊或专题合集全部或部分内容的处理；
暂停GE/CE处理稿件、选择审稿人、查阅评审材料或作出编辑建议的权限；
将稿件移交给无利益冲突的主编、编委或其他独立学术编辑处理；
暂停使用身份或独立性无法核实的作者、审稿人或编辑账户；
对相关稿件、通信、审稿报告、账户资料、版本记录、编辑决定和其他调查材料进行适当保全。
临时暂停或权限限制属于保护同行评审及出版记录完整性的预防措施，不代表POLYMAS已经认定相关人员存在违规行为。
3.8.3 POLYMAS科研诚信专员
POLYMAS设立科研诚信专员（Research Integrity Officer，简称“RIO”），负责协调特刊及专题合集相关的研究与出版诚信事务。科研诚信专员的职责包括：
接收并登记研究或出版诚信疑虑；
开展初步风险评估并确定调查范围；
协调主编、独立编辑、出版方及必要的外部专家；
核验作者、审稿人和编辑的身份、联系方式及潜在利益冲突；
审查稿件版本、同行评审记录、原始数据、原始图像及相关材料；
确保涉事GE/CE不参与调查或相关稿件的处理决定；
根据证据情况建议是否扩大至同一特刊、专题合集、作者、审稿人或编辑所涉及的其他稿件；
保存调查过程、当事人答复、证据评估和最终决定的记录；
就拒稿、撤销录用、更正、关注声明、撤稿或其他措施向主编和出版方提出建议。
科研诚信专员应独立、公正地处理案件。如果科研诚信专员存在实际、潜在或可被合理认为存在的利益冲突，案件应交由另一名无利益冲突的授权人员或外部专家处理。
3.8.4 调查程序
在不影响必要的紧急风险控制措施的前提下，POLYMAS通常按照以下程序处理：
对收到的疑虑及现有材料进行初步评估；
确定疑虑涉及单篇稿件、数篇关联稿件，还是整个特刊或专题合集；
独立核验相关身份、机构、电子邮箱、学术经历、合作关系和同行评审记录；
必要时要求作者、审稿人或编辑作出解释，并提供原始数据、原始图像、伦理审批、利益冲突声明或其他证明材料；
给予相关人员合理的答复机会和期限；
必要时邀请无利益冲突的学术专家、统计专家、图像专家或其他专业人员进行保密评估；
根据证据及答复情况决定是否恢复处理、重新同行评审、扩大调查或采取进一步措施；
由无利益冲突的主编或出版方授权人员作出最终决定，并记录决定及其依据。
POLYMAS将尽可能对未发表稿件、调查材料、举报人身份和相关通信保密，但法律要求、机构调查或保护出版记录所必需的披露除外。
3.8.5 联系相关机构
出现下列情况之一时，POLYMAS可以联系作者、审稿人或编辑所在机构的科研诚信负责人、相关资助机构或其他适当机构：
当事人未在合理期限内答复；
提交的解释或材料不能合理消除疑虑；
原始数据、图像、身份或伦理审批材料需要由所在机构核验；
有理由怀疑存在身份冒用、数据捏造、图像篡改、同行评审操纵或论文工厂活动；
疑虑涉及多篇稿件、多人或多个机构，超出期刊自行核查的合理能力；
相关机构依法或依其职责更适合开展正式调查。
与机构通信时，POLYMAS将使用中性、事实性的表述，提供必要证据并避免在调查完成前作出无依据的违规结论。涉及多个机构时，可优先联系通讯作者所在机构、项目牵头机构或其他适当的协调机构。
3.8.6 未发表稿件的处理
根据调查结果，POLYMAS可以对尚未发表的稿件采取以下一项或多项措施：
恢复正常处理；
排除存在问题的审稿报告，重新安排独立同行评审；
更换处理编辑或审稿人；
要求作者更正声明、作者信息、数据或其他材料；
拒绝稿件；
撤销已经作出但尚未实施出版的录用决定；
终止稿件处理；
对关联稿件或相关特刊、专题合集扩大核查。
“撤稿”通常适用于已经发表的内容；对于尚未发表的内容，POLYMAS使用“拒稿”“终止处理”或“撤销录用”等表述。
3.8.7 已发表内容的处理
对于已经发表的内容，POLYMAS将根据问题性质、证据强度及其对文章可靠性的影响，采取适当措施，包括：
不采取进一步行动；
发布更正；
发布编辑说明或其他适当通知；
在证据尚无定论、机构调查正在进行或调查可能长期无法完成时，发布关注声明；
在文章结论不可靠、存在严重研究或出版违规，或者文章基于受到破坏或操纵的同行评审过程发表时，予以撤稿；
在涉及重大法律、隐私、安全或其他特殊风险的极少数情况下，根据适用政策限制或删除有关内容。
更正、关注声明和撤稿通知应与原文清楚关联，说明采取措施的主体和原因，并保持客观、准确，避免使用没有证据支持或不必要的指责性语言。作者拒绝答复或不同意有关决定，不妨碍POLYMAS在具备充分依据时采取必要的出版记录纠正措施。
3.8.8 GE/CE权限处理
如果调查涉及GE/CE，POLYMAS可根据风险和调查结果：
临时暂停其特刊或专题合集处理权限；
将相关稿件交由独立编辑重新评估；
扩大核查其处理的其他稿件；
要求其接受补充出版伦理培训；
终止其在相关特刊或专题合集中的职务；
在确认存在严重或重复违规时，取消其现有或未来的编辑任职资格；
必要时将调查结果通知其所在机构。
最终处理方案应与违规行为的性质、严重程度、主观参与程度及对出版记录造成的影响相称。POLYMAS应区分主动参与违规、未适当履行监督职责和不知情受到他人欺骗等不同情形。
本政策参考以下行业规范的公开政策：